Čím větší odstup jsem si dal od skončeného
HMS v Lipsku, tím více otazníků nacházím. V tomto příspěvku se
zaměřím na některé z nich.
Obecnější
dotazy:
Dotaz č. 1: To skutečně nebylo na svazu více financí na přípravu obou týmů?
Že oběma
týmům právě delší příprava výrazně chyběla, to bylo v Lipsku jednoznačně
vidět. V čem?
a.
Tým mužů měl v nominaci nové hráče, kteří
bohužel ty správné návyky z „velkého hokeje“ prostě neměli kde získat a bez
přípravy je ani nebylo možné do nich dostat. Jenom taktická porada nestačí, to
ví každý, kdo na lavičce někdy stál. Hráči musí správná řešení dostat do
podvědomí, jinak po prvním střídání se opět vrátí k tomu, co mají v podvědomí
z domácí soutěže. Únavu prostě nelze ošidit. A to vidím jako jeden z důvodů,
že muži skončili na devátém místě.
b.
Tým žen byl podstatně stabilizovanější, drtivá
většina hráček hraje spolu ve Slavii již roky. Také
ale potřeboval čas na naladění zbytku týmu s hráčkami Slavie. Možná že se
teď někdo ozve, co bych chtěl, ženy mají přeci medaili. Medaile nesmí zakrýt
chyby. A kdo zápasy viděl, ten musí přiznat, že tým ztrácel neuvěřitelné
množství míčků nevynucenými chybami (např. přihrávka šla jinam, než hráčka
nabíhala). Ano, u tohoto týmu mluvím o útočné fázi hry. Defenziva nám šla. Ale
útočení byla velká slabina. Tým dokonce ani neměl základní šablonu útočné fáze,
aby minimálně jedna spoluhráčka byla ve správném prostoru. Opět – toto se dalo
natrénovat, pokud by byla požadovaná příprava. A proto budu znovu opakovat –
tým mohl díky konstelaci projít i přes Holanďanky do finále. Ale bez útočné
fáze to prostě nešlo. Jenomže jak jsem již psal – šance se má využít, když se
naskytne!
c.
Náplní přípravy u obou týmů měly být i
přesilovky a oslabení. Ženy nezvládání těchto situací mohly zaplatit hned v úvodním
zápase s Polskem. Že nevěděly, jak je mají hrát, to není jejich chyba!
d.
V souvislosti s přípravou jedna, možná
až “kacířská“ myšlenka. Německo podle mne doplatilo na to, že v domácí soutěži
hráli hokej v 5+1. Vypracovali si sice model pro hokej 4+1, ale také se s rostoucí
únavou dopouštěli chyb, plynoucích z jiných návyků. A druhým jejich
nedostatkem bylo, že neměli připravený žádný alternativní způsob hry. Na ten
první Holandsko řešení našlo (a nebylo to nic náročného jej najít) a to mu stačilo.
Jak to souvisí s našimi týmy? Zvládáme defenzivní systém. Ale při
pozornější analýze jsou v něm vidět i jeho nedostatky. Stačí se podívat na
inkasované góly. A pokud nedokážeme natrénovat již zmíněnou útočnou fázi a
ještě jeden systém hry, dlouho se v popředí neudržíme. Jsem hluboce
přesvědčen, že způsob, jak hru našich žen rozebralo Bělorusko, ten si ostatní
týmy pečlivě prostudují. Takže znovu – příprava!
Dotaz č. 2: Kdo dělal plány přípravy a ve kterém termínu (stačí
měsíc) tato osoba věděla, kolik je na jednotlivé akce pro týmy financí?
Bohužel, neustále se to „plácá“
ad hoc. Není plán práce týmů pro daný rok, nejsou s předstihem nominace (kluby
ji nevědí a je to setrvalý stav), není definován dlouhodobější záměr pro tým (co
chceme dosáhnout a proč).
Dotaz č. 3: Nemáme dost masérů v ČR?
Kdo a proč
prosadil německé maséry? Nebyl to Chris Faust? To jsme vážně v takovém pravěku
= sto let za opicemi, že na nic nemáme své lidi?
Dotaz č. 4: Poučila nás příprava před
Lipskem u žen alespoň v tom, že to jde i bez kempů v Mannheimu nebo
Frankfurtu a spaní na zemi? Nebo se to zase může zopakovat?
Dotaz č. 5: Kdo
na svazu odpovídá za splnění požadavků FIH na sponzoring?
Pokud mi totiž něco z nehokejových věcí extrémně vadilo,
tak to bylo oblečení.
a. Jaká byla role „Hockeykiosk(u)“ jako sponzora týmu? Že
trenéři nebyli stejně oblečeni jako zbytek týmu, to bych i pochopil (i když na
akci jako je MS by se to stát nemělo). Každý je na něco pověrčivý a vítězné
oblečení se nemění. Nechápu ale, proč při nástupu na vyhlášení měly
reprezentantky „ohlídáno“, aby byla vidět reklama Hockeykiosk, proč neměly
bundy zapnuty tak, jak měli trenéři? Zde si dovolím připomenout zákon 3/1993 Sb. a zákon 352/2001 Sb. O užívání vlajky jako šály tam nic není.
b. To byl finanční přínos tohoto sponzora tak výrazný? Dokáže
někdo odpovědný říct, kolik to bylo? Pokud to bylo za dodání triček, tak je to
smutný příběh a říká něco o situaci ve sponzoringu v ČSPH. Při přebírání historické
medaile mi tento druh prezentace prostě hlava nebere.
c. Reglement pro sponzoring má v FIH pevně stanovená
pravidla. Každá reklama musí být PŘEDEM
schválena od FIH. Bylo tomu tak i s Hockeykioskem? Bylo užívání této
reklamy od FIH schváleno? Byl vůbec vyžádán souhlas FIH s tímto sponzorem?
Proč se takto ptám? Co když FIH uplatní svá práva a potrestá ČSPH za nepovolený
sponzoring?
Dotaz č. 6: Pokud to tedy není tajné, lze zveřejnit, kdo na svazu řídí
reprezentace i s příslušnou odpovědností? Pokud by zazněla odpověď, že
Chris Faust jako sportovní ředitel, tak je to špatně. Nemůže jedna osoba být
tvůrcem i oponentem. A sportovní ředitel má být hlavně oponentem.
On ať je ten oponent, který by měl trenéry argumentačně
přinutit, aby odstranili chyby, které on jako odborník vidí. Znovu se již po
několikáté opakuji: Nemám nic proti jeho zapojení do práce v českém svazu
pozemního hokeje. Naopak. Ale jeho pozice nemůže a nesmí být pozicí frontmana.
On nemá být vidět, on má být ředitel. Nebo ještě spíše učitel. Podrobněji se
jeho roli věnuji kousek dál.
A on má být také ta konkrétní osoba, která například zabrání
chaosu a neinformovanosti ohledně postupového klíče, na který doplatil tým
mužů.
Role Chrise Fausta
Občas slyším,
že jsem na Ch. Fausta vysazen. Nejsem, jenom stále trvám na jeho efektivním
využití.
Proto teď
zkusím napsat, v čem vidím jeho plusy i mínusy z pohledu přínosu pro
český hokej.
Plusy
1 . Je absolventem trenérské školy v Kolíně.
Jsem názoru, že každý absolvent této školy umí a zná i věci, o kterých možná my
v českém hokeji ani nevíme. Takže
ano, je to jednoznačně odborník.
2.
Je to člověk, který pro hokej žije. Je to vidět
i na způsobu, jak prožívá zápasy. Je prostě typ, kterým já říkám srdcař. Ale
pro přímý koučink je to i jeho výrazná slabina.
3.
O přestávce zápasu s Rakouskem společně s trenérem
Novákem dobře modifikovali taktiku defenzívy. Beru to jako doklad, že má
dostatek zkušeností, aby viděl nedostatky.
4.
Použití Johna Hoopera pro videoanalýzu. Nevím,
jak to fungovalo u mužů, zda byl Hooper zapojen i u tohoto týmu, ale tým žen
byl připraven na jednotlivé zápasy dostatečně. Jenom zde musím zdůraznit, že
mluvím o defenzívě. Zda to byla práce Johna Hoopera, to nevím. Ale doufám, že
ano. Jinak by to muselo evokovat další otázky.
Mínusy
1.
Má odměnu za práci. To je absolutně v pořádku.
Pokud si dobře pamatuji, iniciativa k jeho zapojení přišla z české strany.
Základní otázkou ale stále je, zda mu byla někdy jasně popsána náplň práce? Často
slyším: „on má tohle, tohle…“. Má opakující se otázka zní: „Co z toho dal
českému hokeji? Nebo až odejde, tak nebudeme mít nic?“
2.
Není vítězný typ. Jak se to pozná, to je
tajemství J,
ale jako jednoduchá pomůcka stačí sledovat jeho aktivitu na střídačce. Tvrdím,
že přítomnost Babického na střídačce týmu mužů by byla výrazně větším přínosem.
A poznámka: kopáním do reklam si nikdo nepomůže. Uznávám, že se to stát v emocích
může. Ale podruhé již ne. A stalo se to.
3.
Jeho činnost v souvislosti s halovým MS
byla prioritně zaměřena na jiný cíl, než úspěch týmů ČR. Proč to tvrdím? Tady
je pár faktů:
a.
Na webu ČSPH -
http://www.pozemnihokej.cz/mistrovstvi-sveta-klepe-na-dvere
– ze dne 3.2.2015 je psáno: „
Češi na poslední chvíli museli dle reglementu FIH
pozměnit soupisky - realizační týmy jsou tak v oficiálních materiálech v trochu
zavádějících funkcích. FIH povoluje mít na lavičce pouze hlavního trenéra,
manažera, doktora a fyzioterapeuta. Je tak ve světě běžnou praxí a nepsaným
pravidlem, že oficiální složení realizačního týmu bývá lehce upraveno.“
Dovolím si tvrdit, že to není úplná pravda. Kdo a kolik osob a v jakých funkcích
smí být na lavičce při zápase, to platí již roky. Takže se to vědělo již v době,
když se posílaly podklady pro program akce.
b.
Můj osobní názor prostě je, že byl uveden jako
hlavní trenér u obou týmu jen a pouze z důvodu prezentace jeho osoby v programu
akce a v průběhu vlastní akce. Takže šlo o selfpromo. A nechce se mi moc
věřit, že si toto mohl dovolit rozhodnout sám. Někdo to snad schválil, nebo ne?
c.
Všem snad muselo být jasné již předem, že jediná
osoba nemůže být hlavním trenérem 2 týmů na akci a ještě dokonce v případě,
kdy oba týmy hrály denně 2 zápasy. Praxe nesmyslnost tohoto řešení ukázala v Lipsku v plné nahotě.
Pokud bylo potřeba zajistit jeho přítomnost na lavičce (a jeho přítomnost na
lavičkách obou týmů jako určité pozitivum částečně beru), plně by bylo dostačovalo,
kdyby tam byl v pozici manažera. Zvolené řešení udělalo z trenérů Ludvíka
i Nováka „anonymní osoby“. Zasloužili si to?
d.
Není náhodou i situace dle bodu c. tím správným
důvodem, že s ním další trenéři nechtěli spolupracovat? Já bych se vůbec
Ludvíkovi nebo Novákovi nedivil, kdyby po Lipsku také poděkovali.
4. Prohlášení pro média. Rád se vyjadřuje v podstatě
ke všemu. Jenom si neuvědomuje, že on dějiny českého hokeje nepsal a zatím ani
nepíše. Na webu německého hokejového
svazu http://www.hockeywm2015.de/de/news/2raayp.html
lze najít článek věnovaný zápasu našich
žen s Polskem. Jeho první část zní:
DAMEN: TSCHECHIEN - POLEN 3:2 (1:0)
Die Tschechinnen haben im ersten Spiel gegen Polen mit
dem 3:2 (1:0) die ersten drei Punkte eingefahren. "Das
war das erste Mal seit 100 Jahren, dass wir gegen Polen gewonnen haben",
zeigte sich der deutsche Trainer der Tschechinnen Christopher Faust begeistert
Když si červený text přeložíme pro porozumění, můžeme se
dozvědět, že podle Fausta to bylo poprvé za 100 let, co jsme porazily Polky. Dovolím
si napsat, že neznalost neomlouvá. Aby si rozšířil své znalosti z historie,
naposled náš tým žen porazil Polky 12:1, bylo to v Nymburce dne
25.11.1995. Takže ze 100 let se stává necelých 20. A jenom na okraj – od této
doby se naše reprezentace žen s Polkami potkala pouze třikrát: 26.01.2008 opět
v Nymburce s výsledkem 4:4 , na
HMS v Poznani v roce 2011 s výsledkem
0:4 v souboji o páté místo a 13.1.2012 v Lipsku na HME s výsledkem
1:5. Ty poslední dva výsledky (prohry) si určitě pamatuje, hlavním trenérem byl
právě Faust.
Bohužel: Musím
znovu za sebe napsat: "A stále soudím, že Chris Faust by neměl nijak
mluvit do tvorby plánů, nominací, složení realizačních týmů a
fungování českých reprezentací!"
A v návaznosti na příspěvky věnované problematice reprezentací si dovolím jednu předpověď. NIC se nezmění.
